万科小股东被要求付12亿担保金 原告律师称驳回要求

上诉申请万科董事会撤销重组决议的小股东,被要求提供12亿元的诉讼担保金。原告律师郭捍东表示,重组停滞与小股东诉讼无关,已经驳回被告要求,正式要求法院依法裁定驳回万科公司诉讼担保金的申请。

  原标题:万科要求上诉小股东付12亿担保,称重组失败将损失280亿

  上诉申请万科董事会撤销重组决议的小股东,被要求提供12亿元的诉讼担保金。

  2016年9月22日,上海天铭律师事务所宋一欣律师、上海汉联律师事务所郭捍东律师收到深圳市盐田区人民法院送达的《通知书》,由其代理的上海投资者袁女士、张先生分别诉讼万科两案,将于10月9日上午召开庭前会议。

万科小股东被要求付12亿担保金 原告律师称驳回要求

  颇具看点的是,郭捍东称,在两案举证期内,被告万科公司没有提出任何新的证据,但在答辩意见中,万科提出两份要求两位原告分别提供6亿元诉讼担保金的《申请书》,合计担保金总额为12亿元(2016年7月19日万科公司申请,2016年9月23日原告收到)。

  今年7月,上海投资者袁女士(持有10000股)、张先生(持有11100股)诉讼万科,要求万科撤销董事会决议,即万科董事会通过的与深圳地铁的重组预案决议。该两案被深圳市盐田区人民法院受理。

  53万元的股票市值与12亿元保证金

  袁女士与张先生两位小股东持有的万科总股数为21000股,按照万科A目前的股价,两位小股东总共持有的万科A股票市值约53万元,但万科要求两位原告支付总额高达12亿保证金。

  对此,万科方面表示,两位小股东要求撤销关于《发行股份购买资产暨关联交易预案》的十二项董事会决议,这项与深圳地铁的重组预案,涉及资产交易总额高达456亿元,现由于两位小股东提起诉讼,导致本次交易轻则停滞不前,重则彻底无法实施,将给万科和广大投资者的利益造成重大损失。

  两位小股东所持万科股份仅有10000/11100股,本次交易失败对其影响微乎其微,两位小股东以极低的持股比例动摇金额极高的交易,万科有理由相信被申请人有滥用诉权、恶意阻止公司重大经营决策,谋求不当利益的嫌疑,为平衡诉讼给双方造成的严重不对等的成本和风险,维护申请人及广大投资者的合法权益,万科特依据《公司法》第 22 条第三款,请求法院裁定被申请人提供相应担保。

 
 
 

   至于12亿元的保证金,万科认为是合理的。截止目前,万科为重组交易支付的财务顾问费、审计费和资产评估费约为3000万元;为本次交易聘请香港和大陆律师而支付的律师费约为850万元。此外,重组交易中的预期收益可分两部分,一部分为后期开发预期结算收益估计为314.9亿元,另一部分为本次交易涉及的52万平方米的物业为自持项目,此部分评估增值为225.2亿元。按照上市公司9%的平均收益率核算,该两笔与其收益核算现值为280亿元人民币,万科的损失约为6.09 亿元。若本次交易因本案诉讼而最终无法实施,申请人的损失则为前述预期收益的现值,即280亿元。

  万科的诉讼并非没有法律依据,根据《公司法》第22条规定,任何股东认为有关决议内容违反本法及其他有关法律、行政法规规定的,可以提起决议无效之诉。

  为了保证公司运行的效率,促使股东正当地行使这一诉权,本条还规定,法院可以应被诉公司的请求,要求股东提供与因股东提起这一诉讼而可能使公司因暂停决议的执行而遭受的损失相适应的担保。股东因滥用这一诉权,给公司造成损失的,应当对公司承担赔偿责任。

  原告律师:重组停滞与小股东与小股东诉讼无关

  对于万科的申请,郭捍东称,已向法院寄送两份《关于驳回被告要求原告支付诉讼担保金的申请函》,正式要求法院依法裁定驳回万科公司诉讼担保金的申请。

  郭捍东称,在本案中,两位小股东根本不存在滥用诉权的问题。第一,从权利上,原告只是作为权利主体的股东,在行使公司法所赋予中小投资者的合法权益维护与参与公司治理的职责;第二,涉案的万科公司第十七届董事会第十一次会议《发行股份购买资产暨关联交易预案》项下的十二项决议,仅是董事会对预案的表决, 最终只有股东大会决议通过后方可实施,目前只是一项或有的交易方案而已,重组交易能否继续,还需通过二董与股东大会,重组方案的停滞和小股东诉讼无关。

责任编辑:曹荣梅
加入收藏
新浪微博腾讯微博
齐鲁财富网
齐鲁财富网移动客户端

IOS android  
微信 手机客户端 手机浏览器

二维码

热点专题

2016法国欧洲杯于北京时间6月11日凌晨开战

济南市弓客射箭俱乐部成立于2011年9月,目