罗永浩回应被诉事件:指控锤子科技商业欺诈不成立

锤子科技创始人罗永浩6月28日就被诉事件作出详细回应,他表示之前由于媒体的含糊报道和转载,产生了误解。为此,罗永浩分三部分详细回应了该事件,分为:案件本身、被诉的4个焦点以及罗永浩本人的一些感想。

        6月28日下午消息,锤子科技创始人罗永浩今日就被诉事件作出详细回应,他表示之前由于媒体的含糊报道和转载,产生了误解。为此,罗永浩分三部分详细回应了该事件,分为:案件本身、被诉的4个焦点以及罗永浩本人的一些感想。

  关于案件本身,新浪科技始终有跟踪报道,全过程可详细参看:《锤子科技被较真“罗粉”告上法庭:罗永浩你承诺过的呢?》、《王思聪评论锤子解锁靠情怀 罗永浩正式回应诉讼案》,以及《罗永浩再回应被告事件:如果败诉将上视频网站对谈》。(李根)

  以下为罗永浩题为《“44 岁的罗永浩站在被告席上...”》的回应全文:
                    罗永浩回应被诉事件:指控锤子科技商业欺诈不成立

  近?有Smartisan T1?户起诉锤科技“商业欺诈”。媒体就此做了很多含糊的报道和转载,与之相关的各种评论也引起了很多误解。作为?个“贩卖情怀和理想主义”的公司,我们?常?常在意那些?贯?持我们的可能产?的误解,加上这件事我个也有责任,所以在这?公开回应?下。

  起诉李中秋先?于2014年10?购买了?部Smartisan T1,使?约?年后,2015年10?联系锤科技客服,对我们提出了?些质疑和要求,因为双?没能达成?致意见,李中秋先?随后去了?商部投诉,经?商部调解?果之后,李中秋先?于2015年12?,在深圳南?区法院?案起诉锤科技“商业欺诈”,要求退还购机款2480元,并赔偿7440元,共计9920元。

  为避免转述可能产生误导,我将此案的民事诉讼状原帖地址附在下面,

  起诉的博客地址:?http://blog.sina.com.cn/s/blog_679d88940102w1b6.html

  起诉人的微博网址?:http://Weibo.com/1738377364/DbzR1352u

  关于李中秋先?诉状中的问题,我回应如下:

  ?、关于“预装应??法删除”的问题:

  我在2014年5?20? 的 Smartisan T1 发布会上说过 T1 预装的应?均可卸载,这是指 T1 中预先安装的微博、微信、陌陌、优酷、?德地图、OfficeSuite、AirDroid 这类?锤科技官?开发的第三?应?都可以删除,不是指系统内建的应?。??众所周知,之前?机?业?对预装的第三?应?的通?做法是不可卸载的 (2015年工信部有新规定草案,有望禁?厂商做不可卸载的第三方预装,但?前该规定还没有实施。不过?些?商这两年已开始陆续?发地“改邪归正”了,这 是很好的?业趋势)。和很多消费者?样,我们锤科技的同事过去也深受其扰,所以锤科技创业之初,我们就决定?论预装?商开出什么样的条件和价码,都不 会考虑做不可卸载的预装。

  如果你看过 Smartisan T1 发布会的那?段介绍( http://v.youku.com/v_show/id_XNzE0Nzc0OTQ0.html ?约140分40秒处),联系上下?语境,应该不难发现我谈及的预装软件,明显是指和其他?商合作预装的第三?应?。当然了,普通?户不能区分哪些是内建 的系统应?,哪些是预装的第三?应?,也是正常的。毕竟是我本人在发布会上讲得不严谨,当时说的是“预装的软件”,?不是“预装的第三?软件”,这是我的 ?误。对于因此可能受了误导的,我在这?正式道歉。并承诺以后的发布会我会尽可能每?句都格外??,并且开场前做相应的解释以及免责声明。

  李中秋先?因为我的?误,认为 Smartisan OS 系统内建的应?也都应该可以删除,当他发现不能删除时,就认为这是“商业欺诈”?为。对于这样的指控,我即便对?误和疏忽满怀歉意,也是不能认同的。就好 像如果我在 T1 发布会上不??把前置摄像头的像素数(500万)说成了后置摄像头的像素数(1300万),或者把富士通做的某项技术支持说成是富士康做的,但官??站和 包装盒及宣传品等等都做了正确标?,这时候你尽可以批评讽刺嘲笑我演讲?误多,但指控我们“商业欺诈”是不成?的。

  我们和第三??商的 软件合作?致分两种,?种是简单地预装应?到桌?,?如微博、微信、陌陌、优酷、?德地图这些,这些应?可以在桌?上通过[长按]+[拖动?垃圾桶]来删 除。另外?种是和我们的系统内建应?深度整合的,?如触宝科技提供了免费打电话、垃圾短信和骚扰电话拦截、??和定制版的中?输?法等多项应?,有道词典 的整合使得我们可以在全系统的任何?处选择字或词后通过点击“词典”来获得释义,讯?在全系统范围内提供了讯?语?引擎的调?(包括在线的接?和离线的数 据包)等等。第?种方案的合作?,本来在初期沟通时也?都跟我们要求过预装?个独?版本到桌?,但后经协商,都在 Smartisan OS 1.0 当中放弃了这个要求,所以最后上市的、内建了 1.0 版本的 T1,虽然集成了这些应?和功能,但在桌?上是删除了这些应?的,所以看不到图标。

  这些系统整合内建的应?,因为按安卓系统的默认机制放在了系统分区(system),所以不能删除。虽然其中的?些功能放到?系统分区也可能没有问题, 但整体上,多数?商都会把跟系统结合紧密的应?放在系统分区以避免出现其他意外。以李中秋先?指控的触宝中?输?法锤定制版为例,这是触宝科技按我们的 要求专门定制的?个输?法,我们?它取代了较为简陋的安卓原?输?法。除了放在了系统分区这?理由之外,触宝输?法设置为不能删除的另?个原因是,如果? 户不??删除了它,再到软件商店?试图搜索某个中?输?法装上的时候,会?临甚至不能输?“输?法”这三个中文字的尴尬。

  Smartisan OS 后续的升级版本中,?集成了搜狗输?法锤定制版,因为我们的用户调研显?,很多人希望能在我们的?机上使?他们更习惯的搜狗输?法的布局,同时也希望它 是能跟系统的 UI 设计匹配更和谐、结合更紧密的定制版本。再?次,由于定制版的搜狗输?法也是放在了系统分区,所以同样是不能删除的。这些定制版的集成软件,都是为了改善 ?户体验所做的努?。迄今为止,我们跟触宝输?法和搜狗输?法之间并?收费预装之类的商业交易。稍后我们也会内建更多的定制版输?法以?便?户,如果越来 越多的定制输入法对存储空间的占?有明显影响,我们也会考虑只保留其中的?个输?法在系统分区。

  另外,按照我们的《软件最终?户许可协 议》(?机开机设置时必须同意后才能进?系统)的第5条:“更新后的版本可能增添新功能,在少数情况下,也可能删除原有功能”。综上所述,我们的这种做法 并?不妥。何况今年5月升级新的系统安全加密算法之前,长达近两年的时间里,我们的维修网点甚?针对升级后后悔的用户,一直有提供软件版本降级的妥善服 务。

  ?、关于“缺少语?识别和电源键?动解锁”的问题:

  2013年3?份的 Smartisan OS ROM 发布会上,我介绍的 alpha 测试版中的这两个功能,并没有正式承诺?定会在2014年的 Smartisan T1 ?机中提供,?且 Smartisan T1 ?机的包装盒、说明书、宣传品和官??站的所有信息,也没有表?会提供?年多以前的某个测试版中的两项功能。由于后期的语??案和解锁?案在设计上有了很 ?的改变,所以之前 alpha 测试版中的原设计?案被推翻了。

  软件产品在开发迭代的过程中,增减和修改前期的功能设计,是再正常不 过的合理情况,这是常识。即使是完全不懂软件的“数码???户”,也不会因为?机升级软件后,仅仅是发现功能设计有所改变就指控开发该软件的公司“商业欺 诈”。顺便说一下,李中秋先?还是软件行业的专业人士,他的知乎账号显示他曾是某知名软件公司的?程师。

  如果 这种软件升级过程中的正常修改和调整也能构成“商业欺诈”,并让用户在使??机?年后据此要求法院?持以?机售价的3倍赔偿,那“维权者”们都可以拿着最 近这?年?旧了的 iPhone,和2007年的 iOS 软件发布时的视频,要求苹果做3倍赔偿了。??为了避免可能的、不必要的纠纷,企业不得不写?份冗?的最终?户协议来?保。但对于那些试图通过“找茬”来 “维权”的来说,仍然是欲加之罪,何患?辞。

  三、关于“没有提供 bootloader” 的问题:

  因为?度确有 提供 bootloader 的计划,所以我在个的微博上表?过我们会提供该功能(bootloader 可?于取得?机系统的最?权限,可以任意修改?机系统内的各种原?设置),但这个计划在公司后来的产品讨论中被?程部以安全理由否决掉了。多数?商都会因 为安全??的考量不提供该功能,我之前由于对此了解不充分,在微博上说错了话,在此向所有期待我们提供 bootloader 的?户道歉,也为之前语带轻浮地讽刺过不提供该项功能的友商魅族道歉。但因此指控我们“商业欺诈”的主张,我们是完全不能认同的。

  -----------------

  一些感想:

  很多媒体?起哄和看热闹的标题或引语对诉讼事件做了报道,导致很多?持我们的感到愤愤不平,觉得他们?是在“?”我们。我倒不这么觉得,从?般传媒 员的?度,新闻的故事性、戏剧性总是有利于传播的,因而也是他们乐于报道和刊发的。?个对抗邪恶企业的著名维权??后来也做了?个“邪恶的企业”,多年 后,?个“受他感召”的年轻也“勇敢”地?上了同样的“维权”道路,去对抗这个“曾经的维权??”、如今的“邪恶企业主”....。。在没有朝阳群众检 举明星吸毒的平淡日子里,这样的新闻故事显然要比“朝阳区xx中学附近乱摆摊的现象经有关部门多次治理已基本解决”好看得多。?于真相,“没有会在意真 相”,除了受害者。不对这个世界的公正期待过多,这很容易做到,难的是同时又不因此变得犬儒,反复被干后仍然对这个世界保持友善,这还是需要一点修炼的。 这种困难的本质,一定程度上解释了为什么企业家大都是犬儒主义者,尤其是做大众消费品的企业家。

  学会?法律?段维权,本质上肯定是好事;脑不清楚的也用法律手段维权,并且法院也受理,这是时代的进步;?于不讲道理的也用法律手段“维权”……这是进步的代价。

  ?众消费品企业遇到不正常的“维权者”的时候,即便对?的主张多数都是胡搅蛮缠,也要克制对抗情绪,严肃和耐心地对待那不算胡搅蛮缠的?部分主张,这是 我们的同事(也包括我)时不时会犯的错。要做到这?点,其实很?程度上是违背性的,但对?众消费品企业,这是从业人员的必修课,跟我锤全体同事共勉。

  因为我们可能是较早做预装第三?应?可删除的?商,因为我们是一家有所不为的商业公司,公司的同事们(也包括我)偶尔会有些下意识的、不自觉的道德优越 感,“啊?不会吧?锤已经是业界做事最不流氓,最体?的?商了,他们还想怎么样?”这种愚蠢的态度是需要集体反省的,再次共勉。

  感谢奥卡姆剃??师,最近事情多,总出差,?常累,睡前看到你说公道话的帖,很感动。连累你成了?个“为邪恶?商洗地的?耻?”,很过意不去。

  之前某网红转发并讽刺时,我虽然没有与之争吵,但忍不住语带阴损地问候了他全家的生意,使得一些支持者们表示对我的失望,现在想起来还是很惭愧的。向那些希望我成为一个“更好的、更靠谱的企业家”的人们表示我的歉意,我会继续在工作岗位上带发修行的^_^

  九?年代初,我看到进?的洗发?包装瓶上写着“注意:勿吞服”,只感到震惊和滑稽。这些年做了大众消费品后再看,觉得百感交集。如果将来我们在汽车上看 到厂商的警告标志“注意:勿碾轧类和宠物”,我也不会感到奇怪了。我希望做汽?的?商不?这样,但如果?定要这样,我也不怕做汽车。

  前几天“?个受罗永浩精神感召的年轻勇敢地?上了对罗永浩维权的道路”这一“发人深省的故事”到处传来贴去时,有个写评论的煽情说,“44 岁的罗永浩站在被告席上,深情的目光望过去,四处都是自己 34 岁时候的影子”。

  呵呵,脏话。从来没有过这么假、这么糟糕的“罗永浩”。

  从不会跟人“碰瓷”讨便宜,也从不会维护自己的正当权益;学会了用法律手段维护自己的权益,然后也就学会了用法律手段耍流氓。这两种不健康的做法,好像是庸众的常态。虽然无论从那个层面来看,既不让别人跟自己耍流氓,也不去跟别人耍流氓,才是正常的。

责任编辑:武计苹
加入收藏
新浪微博腾讯微博
齐鲁财富网
齐鲁财富网移动客户端

IOS android  
微信 手机客户端 手机浏览器

二维码